Оценка институтов развития Дальнего Востока России методом синтетического контроля

Около 10 лет в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) несколько институтов развития одновременно проводили федеральную политику. В ста- тье применен метод синтетического контроля для сравнения результатов каждого из этих институтов. Стандартный набор макроэкономических индикаторов адаптирован в соответствии с целями создания анализируемых институтов и имеющимися статистическими данными. Подтвердилось предположение, что институт с позитивным влиянием сохранился после реформы 2021 г., а институты, показавшие негативное или статистически незначимое влияние, были реорганизованы. Стандартных показателей качества менеджмента компаний, вероятно, недостаточно для оценки деятельности государственных институтов развития. Это следует делать, в том числе, на основе макроэкономических индикаторов, соответствующих целям государственных программ и национальных проектов, а синтетический контроль представляется приоритетным методом такой оценки. Отсутствие влияния института на развитие территории (отрасли) в течение ряда лет следует зафиксировать как основание для реорганизации. Это позволит нацелить деятельность институтов на достижение конечных общественно значимых приоритетов. For about 10 years, several development institutions in the Russian Far East were simultaneously pursuing federal policy. We use the synthetic control method to compare effects of each institution. The standard set of macroeconomic indicators was adapted according to the goals of the institutions and the available statistical data. The assumption was confirmed that the institution with a positive (albeit ambiguous) impact continued functioning after the 2021 reform, and the institutions that showed a negative or insignificant impact were reorganized. Improving the validity of such decisions will help to grant development institutions legal status in the public authority system. We also proved that a public development institution is closer in status to a government agency than to a company, that is why it is advisable to evaluate by macroeconomic changes in the region of its presence, rather than on standard corporate reporting indicators. The synthetic control seems to be a priority method for such an assessment. The absence of institute’s influence on the development of a territory (sector) over a number of years should be the reason for its reorganization. This will allow the institutes performance to be aimed at achieving socially significant priorities, and not just at working with individual projects.