Seguir correctamente una norma corrupta

El objetivo del presente texto es aplicar la concepción del giro político en filosofía analítica al caso concreto de los “falsos positivos” de Colombia, una serie de ejecuciones extrajudiciales de civiles indefensos por parte de las fuerzas militares (FFMM). A partir de este análisis se defienden tres cuestiones: 1) que algunos elementos de la filosofía analítica pueden servir para tener una mejor comprensión sobre casos de injusticia y, en la medida de lo posible, evitar su repetición. 2) por medio del ejemplo de los “falsos positivos” se defiende la valía de una determinada forma de comprender el seguimiento de reglas dada la urgencia y necesidad de entender la normatividad adecuadamente para una gran cantidad de ámbitos, filosóficos, morales y políticos, y 3) a partir de este análisis del seguimiento de reglas, en este caso específico, los perpetradores de ejecuciones extrajudiciales no pueden ser exculpados de responsabilidad en ningún sentido. Para lograr lo anterior, en primer lugar, se caracteriza el giro político en filosofía analítica. Posteriormente, se presenta el caso de los “falsos positivos”, centrando el análisis específicamente en dos afirmaciones mencionadas por dos de los altos mandos de las FFMM. La primera, «solo seguíamos órdenes», y la segunda, «algunos militares malinterpretaron las órdenes de presentar bajas en combate». En tercer lugar, se recurre al argumento del seguimiento de reglas de Wittgenstein para analizar la primera afirmación y, finalmente, se acude a la interpretación que del argumento hace John McDowell para analizar el segundo enunciado y con esto mostrar como estos, en su base, cuentan con una confusa e inadecuada concepción de la normatividad.