Negacionismo, revisionismo y distorsión: disputas por la verdad histórica en la historiografía de la enfermería

El objetivo es analizar críticamente las diferencias entre revisión legítima, revisionismo ideológico, distorsión y negacionismo en la historiografía de la enfermería, y sus implicaciones para la producción de conocimiento disciplinar. En un contexto marcado por la posverdad, polarización y desinformación, las disputas por la verdad histórica afectan la forma en que se narra, interpreta y valida el pasado de la enfermería. Distinguir estas categorías resulta fundamental para una comprensión rigurosa del campo disciplinar. El artículo examina aportes historiográficos recientes y muestra cómo ciertos relatos disciplinarios oscilan entre idealización, simplificación o negación activa de hechos documentados. Se analizan los efectos de estas prácticas en la memoria disciplinar, la epistemología del cuidado y la legitimidad científica de la enfermería, destacando la necesidad de diferenciar entre crítica fundada y manipulación del pasado. Mantener distinciones conceptuales claras y promover revisiones historiográficas legítimas constituye un acto ético, académico y político orientado a proteger la integridad histórica y fortalecer un pluralismo crítico en la disciplina.