Five Misunderstandings about Practical Theology

Zusammenfassung: Inspiriert durch einen Aufsatz des Soziologen Bent Flyvbjerg über Fallstudien untersucht dieser Beitrag folgende fünf allgemeine Missverständnisse in der Geschichte und Entwicklung der Praktischen Theologie als akademischer Institution: (1) Praktische Theologie ist eine ausgegrenzte Disziplin in einer ernsthaften Identitätskrise. (2) Das Problem der Praktischen Theologie und theologischer Ausbildung ist das klerikale Paradigma. (3) Praktische Theologie und Pastoraltheologie sind austauschbare Begriffe. (4) Es ist unmöglich, Praktische Theologie zu definieren, oder, umgedreht, ist ganz einfach zu definieren (etwa als Untersuchung der Beziehung zwicschen Glauben und Handeln). (5) Praktische Theologie ist zum Teil oder als Ganze deskriptiv, empirisch, interpretativ, und nicht normative, theologisch, und, in bestimmter Hinsicht, christlich. Es werden alle Missverständnisse beschrieben, Korrekturmöglichkeiten vorgeschlagen und schließlich gefolgert, dass drei Jahrzehnte der Entwicklung auf diesem Feld und paralleler Prozesse anderer Bereiche der Wissenschaft es nahe legen, die ursprüngliche Intuition zu bestätigen, dass es einen alternativen Weg theologischen Denkens geben müsse und diese Disziplin daran weiter zu arbeiten hat. Abstract: Borrowing a format used by sociologist Bent Flyvbjerg in an essay on case studies, this article examines five common misunderstandings in the history and development of scholarship in practical theology: (1) practical theology is a marginalized discipline with a serious identity crisis; (2) the problem with practical theology and theological education is the clerical paradigm; (3) practical and pastoral theology are interchangeable terms; (4) practical theology is impossible to define or, inversely, can be defined simply (e.g., study of the relationship between beliefs and practices); and (5) practical theology is largely, if not wholly, descriptive, empirical, interpretative, and not normative, theological, and in some cases (dare I say) Christian. I describe each misunderstanding, offer correctives, and conclude that three decades of progress in the field and complementary developments in other areas of the academy affirm early intuitions in practical theology about the need for alternative ways of theological knowing and for further work in the discipline.