Demandez à des chercheurs ce qui prend le plus de temps dans une revue de littérature : la plupart répondent la rédaction. Regardez où passent vraiment les heures, et la rédaction représente généralement la plus petite part.
Les chiffres donnent à réfléchir. Les revues systématiques enregistrées dans PROSPERO ont mis en moyenne 67,3 semaines entre l’enregistrement et la publication [1]. La production scientifique croît d’environ 4,1 % par an et double à peu près tous les 17 ans [2]. Et dès 2010, la médecine publiait déjà environ 75 essais et 11 revues systématiques par jour [3].
La répartition habituelle
Chaque projet est différent, mais lorsque des chercheurs décrivent une revue narrative typique, le temps se répartit dans les mêmes postes :
- Rechercher, puis rechercher encore. Affiner les requêtes, essayer des synonymes, découvrir tardivement un terme clé et tout relancer.
- Trier. Lire des centaines de titres et de résumés pour trouver les quelques dizaines qui comptent, puis douter des cas limites.
- Retrouver. Chercher l’article lu il y a trois semaines qui disait exactement ce que vous devez citer maintenant.
- Gérer les références. Mettre en forme, dédoublonner, corriger la numérotation après chaque modification.
- Lire et réfléchir vraiment. La partie qui produit les idées, et généralement celle qui se retrouve sacrifiée.
Seul le dernier poste exige votre présence. Les quatre premiers sont mécaniques, et c’est là que passe l’essentiel du calendrier.
Ce qui mérite d’être confié à un outil
La réponse honnête : les parties mécaniques, avec un raisonnement visible. L’apprentissage automatique sert depuis des années à accélérer la synthèse des preuves, en particulier le tri [4]. Ce qui a changé récemment, c’est qu’un même espace de travail peut désormais planifier les recherches, trier selon vos critères et rédiger une première version sourcée, tout en montrant chaque étape.
C’est l’objectif de conception de tlooto. Recherche, tri, citation et mise en forme se font au même endroit, et le panneau Processus de travail montre ce qui a été recherché et pourquoi chaque article a été retenu. La Bibliothèque conserve ce que vous avez trouvé. Le temps gagné va à la partie que vous seul pouvez faire : lire attentivement et décider de ce que disent les preuves.
Une petite expérience
Pour votre prochaine revue, tenez un journal approximatif pendant une semaine : combien d’heures pour rechercher, trier, retrouver, mettre en forme et lire. La plupart des gens sont surpris par les trois premiers postes. Ce chiffre est le meilleur argument pour changer votre façon de travailler.
Voir comment tlooto structure une revue →
Références
[1] Borah, R., Brown, A. W., Capers, P. L., & Kaiser, K. A. (2017). Analysis of the time and workers needed to conduct systematic reviews of medical interventions. BMJ Open, 7(2). https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-012545
[2] Bornmann, L., Haunschild, R., & Mutz, R. (2021). Growth rates of modern science. Humanities and Social Sciences Communications, 8. https://doi.org/10.1057/s41599-021-00903-w
[3] Bastian, H., Glasziou, P., & Chalmers, I. (2010). Seventy-five trials and eleven systematic reviews a day. PLoS Medicine, 7(9). https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000326
[4] Marshall, I. J., & Wallace, B. C. (2019). Toward systematic review automation: a practical guide to using machine learning tools in research synthesis. Systematic Reviews, 8. https://doi.org/10.1186/s13643-019-1074-9