Du commentaire du relecteur à la réponse sourcée : une présentation illustrative.
La lettre de décision indique révisions majeures. En dessous, quatorze commentaires, dont trois demandent la même chose en des termes différents : plus de preuves pour une affirmation que vous pensiez acquise. L’échéance est dans six semaines, et le premier réflexe est de tout relire.
C’est inutile. La plupart des révisions tournent mal non pas parce que les commentaires sont difficiles, mais parce qu’on les traite dans l’ordre où ils arrivent, sans méthode.
Étape 1 : transformez la lettre en tableau
Copiez chaque commentaire dans un tableau à quatre colonnes : le commentaire, ce qu’il demande réellement, la modification que vous allez apporter, et l’endroit du manuscrit où elle intervient. Numérotez les commentaires par relecteur (R1.1, R2.3) pour pouvoir y renvoyer ensuite. Cela suffit déjà à faire retomber la panique.
Étape 2 : classez par type, pas par relecteur
- Clarifications. Formulations, définitions, légendes de figures. Rapides : traitez-les d’abord pour prendre de l’élan.
- Demandes de preuves. « Merci d’étayer cette affirmation » ou « la littérature sur X n’est pas discutée ». Elles demandent des recherches.
- Demandes d’analyses. Un nouveau test, une analyse de sensibilité, un sous-groupe. Planifiez-les : ce sont les plus longues.
- Désaccords. Là où vous pensez que le relecteur se trompe. Répondez avec des preuves et de la courtoisie, jamais avec humeur.
Étape 3 : répondez aux demandes de preuves par des preuves
C’est dans les demandes de preuves que le temps s’évapore. Le plus rapide est de poser exactement la question que sous-entend le relecteur. Si R2.3 estime que votre affirmation sur le sommeil et la moyenne n’est pas étayée, demandez à tlooto : Que montre la littérature sur la durée du sommeil comme médiateur entre l’usage du smartphone et la moyenne des étudiants de licence ?
tlooto recherche, trie les articles selon vos critères et renvoie un rapport sourcé : vous voyez rapidement si les preuves confirment votre affirmation, la nuancent ou la contredisent. Si elles la contredisent, mieux vaut le savoir avant le relecteur.
Gardez les questions complémentaires dans le même fil. Chaque nouvelle question s’appuie sur les preuves déjà trouvées, ce qui est exactement ce qu’il vous faut lorsque trois commentaires tournent autour du même sujet.
Étape 4 : rédigez la lettre de réponse au fil de l’eau
Pour chaque commentaire, écrivez trois courtes parties : remercier ou prendre acte, énoncer la modification, indiquer l’emplacement (page, ligne, section). Si vous avez ajouté des citations, nommez-les. Nous en convenons et avons ajouté trois études ayant testé le sommeil comme médiateur [23–25] ; voir Discussion, lignes 312–330.
Comme les brouillons tlooto se trouvent dans le Research Editor avec des citations actives, vous pouvez coller de nouvelles preuves dans le manuscrit : la numérotation et la liste de références se mettent à jour d’elles-mêmes. Plus besoin de renuméroter soixante références la veille de la nouvelle soumission.
Une chose à éviter
N’ajoutez pas de citations juste pour faire du chiffre. Les relecteurs repèrent le remplissage, et les éditeurs encore plus. Ajoutez les articles qui modifient ou renforcent l’argument, et expliquez comment.