첫 지도 면담에서 거의 빠짐없이 나오는 질문이 있습니다. 연구 공백이 뭔가요? 가장 흔한 답인 아무도 이걸 연구하지 않았어요는 가장 쉽게 반박당하는 답이기도 합니다. 대개는 누군가 이미 했습니다. 인접 분야에서, 다른 언어로, 혹은 미처 찾지 못한 학회 논문에서요.
방어할 수 있는 연구 공백은 눈에 띈 빈자리가 아닙니다. 인용으로 뒷받침할 수 있는 논증입니다.
설득력 있는 연구 공백의 네 가지 유형
- 대상 공백. 어떤 관계가 한 집단에서는 확인됐지만, 차이를 예상할 이유가 있는 다른 집단에서는 검증되지 않은 경우입니다.
- 방법 공백. 기존 근거가 횡단적 자기보고처럼 약점이 알려진 설계에 기대고 있고, 더 강한 설계가 가능한 경우입니다.
- 모순 공백. 연구 결과가 서로 엇갈리는데, 그 차이를 무엇이 설명하는지 아무도 검증하지 않은 경우입니다.
- 기제 공백. 무언가가 일어난다는 건 알지만 왜 일어나는지는 모르는 경우입니다. 매개변수나 조절변수가 측정되지 않았습니다.
4단계 방법
1. 합의된 내용을 정리하세요. 대부분의 논문이 지지하는 결과 서너 개를 적고 인용을 답니다. 이것이 연구 배경이 됩니다.
2. 논쟁 중인 내용을 정리하세요. 결과가 엇갈리는 지점을 찾고, 해당 연구들 사이에 무엇이 다른지 적으세요. 표본, 측정 도구, 설계, 맥락.
3. 한계 절을 확인하세요. 저자들은 자신이 하지 못한 것을 밝혀 둡니다. 여러 논문이 같은 한계를 언급한다면 강한 신호입니다.
4. 연구 공백을 양쪽 모두에 인용이 달린 한 문장으로 쓰세요.X 분야의 연구는 일관되게 A를 보고하지만 [1–4], [5]와 [6]이 그 효과를 설명할 수 있다고 시사한 B를 측정한 연구는 없다. 두 부분 모두에 인용을 달 수 없다면 아직 준비가 덜 된 것입니다.
tlooto가 도움이 되는 지점
읽는 시간 대부분은 1단계와 2단계에 들어갑니다. 주제 뒤에 있는 질문을 tlooto에 물으면, 리포트가 검색된 논문 전반의 이론적 관점, 합의, 논쟁을 정리하고 모든 주장에 인용을 답니다. 충분히 탐구되지 않은 질문도 함께 제시하는데, 지어낸 것이 아니라 같은 근거에서 끌어낸 것입니다.
실행의 모든 단계가 보이므로 어떤 검색을 했고 어떤 논문을 남겼는지 확인할 수 있습니다. 지도교수가 그건 어떻게 알죠? 하고 이어서 물을 때 바로 이게 중요해집니다.
제시된 연구 공백은 답이 아니라 출발점으로 삼으세요. 인용된 논문을 열어 한계 절을 읽고, 그 공백이 여전히 유효한지 확인하세요. 그런 다음 같은 대화에서 후속 질문을 하세요. tlooto는 처음부터 다시 시작하지 않고 이미 찾은 근거 위에서 이어 갑니다.