最初の指導面談で、ほぼ必ず出てくる質問があります。ギャップは何ですか？ そして最もよくある答え、まだ誰も調べていません は、最も簡単に崩される答えでもあります。たいてい誰かが調べています。隣接分野のこともあれば、別の言語で書かれていることも、見つけられなかった学会発表のこともあります。
説明に耐えるギャップとは、あなたが気づいた「空白」ではありません。引用で裏付けられる論証です。
説得力のある4種類のギャップ
- 対象集団のギャップ。 ある集団では関係が確立しているが、違いが予想される別の集団ではまだ検証されていない。
- 方法のギャップ。 既存のエビデンスが、横断的な自己報告のように弱点が知られたデザインに依存しており、より強いデザインが実行可能である。
- 矛盾のギャップ。 研究結果が食い違っているのに、何がその食い違いを説明するのかを誰も検証していない。
- メカニズムのギャップ。 何かが起きることはわかっているが、なぜ起きるのかはわかっていない。媒介変数や調整変数が測定されていない。
4ステップの方法
1. 合意されていることを整理する。 多くの論文が支持している知見を3〜4つ挙げ、引用します。これが研究の背景になります。
2. 議論が分かれていることを整理する。 結果が食い違っている箇所を探し、それらの研究で何が違うのかを書き留めます。サンプル、測定方法、デザイン、文脈などです。
3. 限界のセクションを確認する。 著者は自分たちにできなかったことを書いています。複数の論文が同じ限界を挙げていれば、それは強いシグナルです。
4. ギャップを1文で書き、両側に引用を付ける。Xに関する研究は一貫してAを示している [1–4]。しかし、[5] と [6] が効果を説明しうると示唆しているBを測定した研究はない。 前半と後半の両方に引用を付けられないなら、まだ準備ができていません。
tlootoが役立つ場面
読む時間の大半を占めるのは、ステップ1と2です。あなたのトピックの背後にある問いをtlootoに投げかけると、レポートが取得した論文全体にわたって理論的な視点、合意点、論争点を整理し、すべての主張に引用を付けます。まだ十分に研究されていない問いも提示しますが、それは作り出されたものではなく、同じエビデンスから導かれたものです。
実行のすべてのステップが見えるので、どんな検索が行われ、どの論文が残されたのかを確認できます。指導教員から どうしてそう言えるの？ と追加で聞かれたときに、これが効いてきます。
提示されたギャップは答えではなく出発点として扱ってください。引用された論文を開き、限界のセクションを読み、そのギャップが本当に成り立つかを確かめます。そのうえで同じスレッドで追加の質問をしましょう。tlootoは一からやり直すのではなく、すでに見つけたエビデンスの上に積み上げていきます。